Leszek Koźmiński
Streszczenie
W pierwszej części artykułu omawiane jest miejsce i znaczenie materiału poglądowego w opinii pismoznawczej w nielicznej literaturze przedmiotu. W drugiej części autor artykułu stawia tezę, iż ilustrowanie opinii pismoznawczej to wybór wynikający z konieczności uzasadnienia wywodów biegłego przedstawionych w konkretnej opinii. Materiał poglądowy może odgrywać role: ilustrującą - polegającą na ukazaniu obrazu dokumentów czy samych kwestionowanych form graficznych pisma; prezentującą - polegającą na przedstawieniu wybranych etapów przebiegu badań i ich efektów; uzasadniającą - polegającą na unaocznieniu ujawnionych właściwości materiału badawczego w połączeniu ze słownym opisem dokonanych spostrzeżeń i logicznie wyprowadzonych wniosków opinii. W trzeciej części artykułu autor próbuje odnieść się do praktycznych sytuacji i wyborów biegłego: ilustrować czy nie ilustrować opinii pismoznawczej. W przypadku opinii kategorycznej pozytywnej, identyfikującej osobę-wykonawcę, sporządzenie materiału poglądowego to konieczność, zwłaszcza gdy wskazana osoba to sprawca fałszerstwa. W innych przypadkach opinii trudno narzucić konieczność ilustrowania opinii pismoznawczej zawsze. Podobnie jak trudno, a wręcz niemożliwie, pozwolić na tak nonszalanckie podejście do wykonywanej opinii, by zawsze rezygnować z materiału poglądowego. Decyzja o umieszczeniu materiału poglądowego w opinii oraz o jego zakresie ilościowym i obranym wymaga niewątpliwie świadomej i odpowiedzialnej postawy biegłego, podpartej rzetelnymi ustaleniami, zweryfikowanymi i co do których moc uzasadnienia - zdaniem biegłego - jest wystarczająca w opisie werbalnym w danej konkretnej sytuacji badawczej.
Słowa klucze: opinia pismoznawcza, materiał poglądowy, ilustrowanie opinii pismoznawczej, uzasadnienie opinii pismoznawczej, biegły
Summary
In the first part of the article the place and significance of handwriting casework demonstration material is discussed in relation to scarce literature sources on this subject. In the second part, the author advances a thesis that providing illustrations/demonstration material in handwriting expert opinion is a choice resulting from the necessity of justification of expert's concIusions contained in the casework opinion. Demonstration material seems to have several purposes: 1. illustrative- presenting the image of documents or particular questioned graphic forms of handwriting. 2. presentation - presenting selected phases of examination and their results 3. explanation -presentation of found properties of examination material in combination with verbal description of findings and coherently drawn conclusions of the expert opinion. In the third part of the article the author attempts to relate to practical situations and choices of expert witness, i.e. whether to provide illustrations to the handwriting expert opinion or not. In case of absolutely positive opinion, identifying the writer, preparation of demonstration material is a must, especially when identified writer is a counterfeiter/perpetrator. In other cases it is quite difficult to in pose the necessity of illustrating handwriting expert opinion in every single case. It is equally difficult, maybe even impossible, to allow for such a nonchalant attitude, as failure to provide demonstration material in handwriting opinion. The decision of introducing demonstration/illustrative material in the casework opinion and its qualitative and quantitative scope undoubtedly requires a conscious and accountable attitude of the court expert. The opinion should be based on reliable and verified findings and the import once of their substantiation – in the court expert's opinion - is sufficient in the verbal description for a particular research scheme.
Keywords: handwriting expert opinion, demonstration/illustrative material, illustrating handwriting expert opinion, handwriting expert opinion justification, expert witness